ladstas (ladstas) wrote,
ladstas
ladstas

Category:

Жизнь и Бытие ХРИСТИАНСКОГО АНТИХРИСТА - ДЕЯНИЯ...Купание в крови младенцев (часть 2/1)

Оригинал взят у gilliotinus в Жизнь и Бытие ХРИСТИАНСКОГО АНТИХРИСТА (часть 2/1) ДЕЯНИЯ..Купание в крови младенцев;
Перехват управления церковью; Еретики проклинают еретиков; Репрессии инакомыслящих и иноверцев; Захватнические войны "христлюбивого" Антихриста..



Все читающие данный материал наверняка люди взрослые, все имели дело с юридической стороной нашей жизни - документы, договоры, и прочее..Так вот, в начале каждого договора (кредитный, ипотека, и т.п.) идет уточнение понятий - используемых в договоре терминов, обозначений.Иначе субъекты могут договориться, вкладывая в понятия и термины каждый свой смысл..Допустим - договорились субъекты не грешить.Хорошо? Очень хорошо - НО каждый имеет свое представление о том что такое грех, кто то думать о человеке плохое стыдится, а кто то разсуждает - "грех было не украсть" - ну и так далее, по всем пунктам..

[ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ :]

Потому, когда мы читаем подобные (да и вообще любые) материалы, целесообразнее уделять внимание лишь самой основе повествования, самому действию, вносящему те или иные изменения в общий ход разворачивающихся событий, и строить свое понимание на основе анализа вносимых изменений - мотив, целеполагание субъекта вносящего изменения..Кода же автор сам, намеренно дает собственную характеристику тому или иному объекту-субъекту, ситуации, это есть признак того, что вами пытаются манипулировать, формируя ваше мнение в нужном автору ключе, в русле его целеполагания.К тому же это неуважение к читателю - у вас отнимают право делать самостоятельные выводы относительно прочитанного.

Лицевой Летописный Свод Иоанна Грозного (ЛЛС) в этом плане конечно же невозможен - автор так назойливо, крайне некорректно дает характеристики описываемым субъектам, событиям, что возникает мысль о том что он находился под "жестким прессом" какой либо цензуры, либо выполнял заказ, либо сам находился в обольщении,очаровании, прелести (не в трезвом уме и здравом разсудке).Но вместе с тем, в ЛЛС сохранилось множество отголосков уникальных событий, которые давным - давно везде "зачищены" - в современных описаниях вы их не найдете.

Зачем же о них вообще нужно было упоминать? Потому что в то время "слухами земля полнилась" и нужно было окрасить все это в нужный заказчику цвет, придать направлению мысли тогдашнего общества необходимый выгодоприобретателю вектор.Чем и занимались составители ЛЛС, или документов, откуда "ЛЛСники" брали информацию.Потому, будем благодарны Герману Стерлигову, за его неоценимый вклад в дело отыскания правды и истины родом человеческим! Спасение утопающих, как говорится, сами знаете, чьих рук дело ..Материалы по ЛЛС можно обрести на сайте у Германа Львовича - http://www.sterligoff.ru/oldp.html (сканы всех томов можно читать он-лайн или скачать в ПДФ) Там история Руси от Мономаха до Грозного (10 томов) Византия, Рим, И многое другое.Можно читать на церковнославянском, можно подстрочник на современном руском

Вот для того то мы здесь и собрались, чтобы используя практику непредвзятого анализа, вытаскивать на свет Божий голую правду, очищенную от  эманаций пересказчика, ибо нам нужна своя трактовка, сообразная уровню нашего понимания, на основе имеющейся в нашем доступе информации.Итак, помолясь, приступим..Благослови, Отче!

1е СОБОРНОЕ ПОСЛАНИЕ ИОАННА, глава 2 стих 18

..я намеренно даю сюда оригиналы текстов, потому как любой перевод это отчасти и трактовка, как вы уже изволили заметить, все это для того, чтобы мы имели (насколько это  возможно) близкий к изходнику материал..








Дети, последняя година есть, и якоже слышасте, яко Антихрист грядеть, и ныне Антихристи мнози быша.И от сего разумеваем яко последний час есть.От нас изыдоша, но не беша от нас..(от нас изошли, но не были нашими) Аще бо быша от нас, пребыли оубо быша с нами..(если были бы от нас - пребыли бы с нами)

О чем повествует Иоанн Богослов, любимый (самый способный, духовный) ученик Спасителя?Он, живший в во время земного воплощения Богочеловека, уже тогда провозвещал приход Антихриста (который пришел спустя 3 века) о людях антихристова духа, что вышли их самой церкви.Что же это за люди такие, и в чем разница, сам смысл отличия духа Спасителя, и Его противника?

Для начала обратимся к ВИКИпедии:

Анти́христ (др.-греч. Αντίχριστος[1], где приставка Αντί может означать либо того, кто должен прийти вместо Христа (Спасителя), либо того, кто противостоит Христу[2]) — описанный в христианской эсхатологии человек, противник Иисуса Христа (Спасителя) выдающий себя за Мессию (Мф. 24:4), но имеющий иную сущность (2Фес. 2:8).В широком смысле термин относится ко всем, кто противится Христу и Евангелию (Лк. 11:23) или лживо утверждает, что является самим Христом или его представителем (Мр. 13:5).

Ну что ж, примерно так все и есть, для начала разсмотрим деяния Константина (о которых повествует ЛЛС) и его подопечных - религиозных деятелей.По ходу будем соотносить их действия с самим учением Спасителя, на предмет соответствия

ДЕЯНИЯ

Начнем в хронологическом беспорядке - Никейский Собор, проклятие Ария.

Ария, подвижника Спасителя, христианина, имевшего свои, отличные от мнения большинства христиан убеждения насчет природы Божественнных сущностей, христиане называют еретиком..Давайте разберемся, что такое еретик - уточним само понятие.В принципе, выше, я уже написал - имеющий свои взгляды, отличные от мнения большинства.Причем само название ЕРЕТИК самоназванием не является.Так, к примеру, мы говорим - Китай, а сами жители страны не знают что их страна в России называется таким словом, они знают, их родина - Чайна.И такого много - пруд пруди, название субъекта, принятое в обиходе определенной группы лиц и самоназвание данного субъекта часто разнятся - КАК ТУТ БЫТЬ?

ВЫХОДИТ БОЛЬШИНСТВО СИЛЬНЕЕ, ТОЛПА НА ТОЛПУ - У КОГО БОЛЬШЕ НАРОДУ ТОТ И ПРАВ?

Или другой пример - адепты ЛГБТ учения, особенно активисты, называют нормальных гетеросексуальных людей, не желающих вступать в контакт с представителями их сообщества ГОМОФОБами..Но это никак не является самоназванием. потому что такой человек ГОМОФОБ  лишь в сознании ЛГБТ адепта, то есть, для того чтобы я был гомофобом, нужны ЛГБТшники..А если ЛГБТшников нет - то нет ни ГОМОФОБов, ни ГЕТЕРОСЕКСУАЛов, просто мужчины и женщины...

То же и с ЕРЕТИКами..Нет христиан - нет и еретиков, есть человек. по своему видящий предмет обсуждения, и анализирующий его на основании имеющихся "на борту" инструментов понимания.Христианство появилось вчера, а человек со своим мнением был всегда, и будет после того как о христианстве в конце концов забудут..С таким человеком можно дискутировать, пытаться изменить его точку зрения методами убеждения, аргументируя, приводя доводы и т.п..На основе взаимного уважения к мнению оппонента, как к уровню его понимания, которое у всех разное, и имеет свойство разширяться от полученных знаний.Прав или неправ этот человек, можно доказать предметно, если есть прикладные способы проведения экспериментов, доказывающих ту или иную точку зрения своими результатами.

Давайте теперь посмотрим как же обошлись с Арием его же братья христиане, во главе с Константином, на Никейском Соборе.Предметно доказать чью то правоту, в вопросах вероисповедания невозможно в принципе - здесь работает принцип большинства, причем всегда сохраняется возможность лоббирования результата заинтересованными сторонами.






















Как можно видеть  - Арий излагает убежденно, обосновывая свою точку зрения, но тем не менее, предметно доказать это (что бы он там себе не нагородил в голове) путем эксперимента нет никакой возможности, как и опровергнуть сие.Что скажет Википедия:

Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта»[1]) — сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом представители двух разных религиозных учений могут взаимно обвинить друг друга в ереси.

Возможно что досконально на этот вопрос (учение Ария) ответа не дадут не только в этом, но и в ином мире, так как Бог величина непостижимая в принципе, и Богопознание процесс безконечный..Невозможность абсолютного Богопознания служит гарантией возможности прогресса существ любого уровня развития и размерностей во вселенной и за ее пределами.Но Спаситель решает вопрос посредством ученика своего - Павла, уравняв возможности людей (и не только) различного уровня понимания и развития:

Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
 ГЛАВА 13.

1) Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

2) Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

3) И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

4) Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6не радуется неправде, а сорадуется истине; 7все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

8) Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

9) Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; 10когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

11) Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

12) Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.

13) А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

===============================================

Тут совершенно гениально изложена сама суть такого понятия как ЛЮБОВЬ, чтобы можно было отличить ее от других похожих (и не очень) состояний  и чувств.. А то под этим понятием можно понимать все что угодно, и любовь к животным, в гастрономическом смысле, или к детям, в смысле педофилии - зависит от степени нравственного состояния индивидуума.То есть - мы уточняем понятия (по ходу пьесы)

Петр говорит о безполезности знаний и умений в отсутствии элементарного и самого главного - любви к ближнему.

Так вот, если проанализировать информацию, полученную из источника, то выходит что поведение большинства участников собора не соответствует ни учению Спасителя, изложенному в Новом Завете, ни апостольским заповедям.Читаем далее













Как видно, любовью тут и не пахнет - Ария и сторонников его проклинают (!!!) и изгоняют большинством голосов.А это разходится с основополагающим свойством учения Спасителя - любовь и терпение..Таким образом большинство собравшихся на Никейском Соборе епископов не следуют основным положениям учения Спасителя и апостолов, данного в Новом Завете, следовательно имеют к нему весьма отдаленное отношение.

КОГДА СОБРАВШИЕСЯ ЕРЕТИКИ ПРОКЛИНАЮТ И ИЗГОНЯЮТ ДРУГИХ ЕРЕТИКОВ - ЦЕРКОВЬ УХОДИТ С ИЗГНАННЫМИ.Потому что нарушено главное правило Учения - попрана братская любовь..

Иоанн 13:34.Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга.

ЭТО ВООБЩЕ ЕДИНСТВЕННАЯ ЗАПОВЕДЬ, КОТОРУЮ ДАЛ ОСНОВАТЕЛЬ УЧЕНИЯ

Никаких нормативов трактовки и видения природы Божественных сущностей Спаситель не давал, посему иметь разночтения в этом вопросе вполне допустимо..Попирать же любовь - это воевать на самую основу учения.Потому, созванный по инициативе антихриста-императора Константина Никейский Собор, попрал самую основу учения Спасителя - попрал любовь братскую.Тем самым "ОТЦЕДИЛ КОМАРА, ПРОГЛОТИВ ВЕРБЛЮДА"

ЦЕЛИБАТ- ПЕРВЫЙ КИРПИЧ В ОСНОВАНИЕ ЦЕРКОВНОЙ СОДОМИИ

Еще один важный момент - епископам запрещается иметь жен! А поскольку вне брака секс невозможен для христианина, то значит вообще никак..Во что это выльется позже - мы все прекрасно знаем, о педофилии и содомии в рядах "святых отцов" обеих церквей..

Согласно святителю Иоанну Златоусту, брак учрежден Богом, чтобы восполнять убыль людей, причиняемую грехом и смертью. Но деторождение не единственное и даже не самое главное назначение брака, а главной целью брака является искоренение распутства и невоздержания: «…брак дан для деторождения… и еще более для погашения естественного пламени… брак установлен, чтобы мы не распутствовали, не предавались блудодеянию, но чтобы были трезвенными и целомудренным».

Святитель так же указывает, что основным назначением брака является удовлетворение потребности к плотскому соединению, которая вложена Богом в природу человека Так, две цели, для которых установлен брак, чтобы жили целомудреннои делались отцами, но главнейшая из этих целей – целомудрие.

Свидетель этому ап. Павел, который говорит: «во избежание блуда каждый имей свою жену и каждая своего мужа (1 Кор. 7:2), – не сказал для деторождения», и затем: «будьте вместе» (1 Кор. 7:5) – повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для того, чтобы «не искушал вас сатана», и продолжая речь не сказал – если желаете иметь много детей, но что же: «если не могут воздержаться, то пусть вступают в брак» (1 Кор. 7:8).

То есть - епископ должен быть или аггелом полностью безстрастным, или высушенной мумией, далекой от жизни и понимания ее..Но они выбрали третье - загнали всё это глубоко внутрь, тем самым превратили естественное желание в порок.

Вспомним слова Иоанна Богослова, что в начале поста:

Дети, последняя година есть, и якоже слышасте, яко Антихрист грядеть, и ныне Антихристи мнози быша.И от сего разумеваем яко последний час есть.От нас изыдоша, но не беша от нас..(от нас изошли, но не были нашими) Аще бо быша от нас, пребыли оубо быша с нами..(если были бы от нас - пребыли бы с нами)

И это говорит любимый ученик Спасителя, главы церкви, его современник, апостол, и говорит он это за 300 лет до Никейского Собора..Давайте представим себе что такое 300 лет. Если перенестись назад из нашего времени, то это будет 1716 год..Нормально? Что у нас сохранилось с того времени в изначальном виде? Ничего..Сам язык изменился, правописание, сменилось несколько государственных строев, несколько "Концов Света" 1я Мировая, гражданская, Великая Отечественная Войны, да Бог знает что еще..И это всего то 300 лет..

Насколько могла развиться церковь подвижников Спасителя. и как противодействовали этому "антихристы" которые тоже не дремали (как мы видим) Как мы имеем честь наблюдать - есть церковь, с 300 летней историей, и есть борьба внутри церкви - она разделена, её последователи имеют различные взгляды на некоторые позиции (которые нельзя доказать предметно) но есть и объединяющие начала, данные Спасителем, главой церкви, озвученные озвученные апостолом Павлом.

Что же это за цементирующая основа. которая должна скреплять различные характеры и натуры людей в одном обществе? Правильно, это ЛЮБОВЬ..Любовь в том понимании, в котором изложил апостол Павел.И потому, каждый, кто захочет пройти тест на соответствие, на истинность своих чувств, ощущений, на правомерность своих действий в отношении других членов общества, должен соотноситься с определением данным апостолом Павлом (для последователей учения Спасителя)

Давайте разсмотрим некоторые поступки христиан в тот период, когда антихристов уже прилично развелось за 300 с гаком лет, и вне всякого сомнения, на этом соборе их было не менее половины, из количества участников.

Сразу и с ходу, дам некоторые моменты несоответствия (мягко выражаясь) современного христианства учению Спасителя - Богочеловека :







"А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос".

(Мф. 23:8-10)

Как полагается называть священников, и в католичестве и в современном "православии"? Как они сами называют себя, что является самоназванием их? Называют их - "СВЯТОЙ ОТЕЦ" как и сами они величают друг друга..Ровно противоположно тому, что завещает апостол Матфей, ученик Спасителя, ходивший с Ним рука об руку, возседавший с Ним за одним столом, преломлявший с Ним хлеб и пивший вино.

То есть иерархия, чины и различия между братией, не продразумевалась и не планировалась Спасителем, при создании основ церкви, о чем конкретно и недвусмысленно заявляет Матфей..

Можно ли доверять Матфею, в том что нужно или не нужно делать в церкви ее членам? Вполне, как лицу лично знакомым с первоисточником учения - главой церкви и Богочеловеком..Выдерживают ли конкуренцию в этом случае те, кто установил такие отношения в церкви? (называть неких ее членов учителем и отцом, с соответствующим почитанием) Нет, не выдерживают, потому как их заочный оппонент Матфей имел прямой непосредственный доступ к первоисточнику, а они нет, следовательно, налицо несоответствие религии христианство учению Богочеловека и Спасителя рода человеческого.

А между тем, папство в Риме возникло за более чем100 лет до Никейского Собора - что же такое папа? .Или что такое поп, если по руски? Все это от греческого слова папа - то есть отец..греки принесли это слово в наш язык, вместе с названием церковного чина..И это первый шаг к созданию иерархии - разделение между братией в общине..Именно такую модель веры, церкви, византийско-греческую, исполненную чинов и иерархии, ее и вводили на Руси - но это не то учение что принес сам Богочеловек - Спаситель, это греческая ересь.

В этом случае можно перефразировать Википедию - (Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις — «выбор, направление, школа, учение, секта») — сознательное отклонение от истинного религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению)

А поскольку это несоответствие прямо противоположно истинному учению, (изложенному современником и прямым учеником самого правообладателя - Богочеловека) следовательно приставка АНТИ тут будет вполне уместна..Вот вам один из признаков церкви "так называемого"Антихриста, предметно доказанный, обоснованный аргументами и вещественными доказательствами.

Или вот еще - (Мф. 10:9 ) Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои, ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания.. -

Но антихрист нарушает баланс материального и духовного (делает все наоборот)







Здесь четко говорится об отношении к материальным благам, а что делает христолюбивый Константин? Он, нивелирует учение Спасителя (переданное Матфеем, учеником Его) своим "раздаванием богатств" - для чего богатства мира сего духовному? Духовный о духе радеет, его за деньги не купишь, значит кого или что покупает Константин?







(обратите внимание, подчеркнуто синим - огнем разрушить(огнем разсыпати) эллинские храмы..Если учесть что храмы у эллинов были каменные, то..каким именно огнем Константин мог разрушить, "разсыпати" их?)

Tags: Библия, Иудохристианство, Методы геноцида, Фальсификация истории
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo ladstas december 22, 2019 05:42 21
Buy for 20 tokens
Зимнее славянское Новолетие по славяно-арийскому кОлендарю, Коловорот-Новое Коло (новый круг Яр-Солнца) начинается 13 Бейлетъ - месяца сороковника Белого Сияния и Покоя, или 23 декабря 2019 (по древнему славяно-арийскому кОлендаря-КолядыДару - с 18 часов по местному…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments