"Русал", "ГАЗ", дальше – "Норникель"... США уводят стратегические активы из-под носа Кремля

И если на прошлой неделе под контроль американцев перешел "Русал", то теперь очередь группы "ГАЗ", а следующим, видимо, может стать любой.

"По "Русалу" пропагандистская риторика звучит так: ну и что, что контроль перешел американцам. Главное – сохранили компанию, а владельцам акций обеспечили получение дивидендов. То, что американцы будут диктовать свои условия, и не только "Русалу", но и "Норникелю", что закроют неэффективные, по их мнению, российские предприятия или сократят работников, что "Русал" вскоре потеряет иностранные активы, остается за скобками. Довыпендривались", – пишет телеграм-канал "Антискрепа".

Если Дерипаска оказался "агентом влияния", который в 90-е получил народные предприятия, когда Чубайс и компания экстренно создавали буржуазный класс российских собственников, а теперь отдает свои "заводы и пароходы" изначальным заказчикам – то тогда у него все получилось. Если же Дерипаска – настоящий бизнесмен, то вывод компаний из-под санкций такими драконовскими методами для него должен стать поводом приставить дуло к виску, ведь это крушение карьеры. В любом случае для государства Российская Федерация и первый, и второй варианты одинаковы по последствиям, исход один, сегодня мы лишаемся контроля над стратегической алюминиевой отраслью.

Полковник в отставке Главного управления Генштаба ВС РФ, публицист Григорий Ванин считает, что такой исход был вполне ожидаем. Более того, это классика жанра – ситуацию, в которую попали наши олигархи, еще в начале 20 века описали Ильф и Петров, когда Остап Бендер решился со всем "нажитыми" пересечь границу и наконец стать "нормальным миллионером" (чего позволить себе в СССР не мог). С капиталистической реальностью он столкнулся сразу: его ограбили румынские пограничники, как бы он ни кричал, что он свой, что он капиталист и сколько бы ни предлагал денег – забрали все и отправили домой.

– Григорий Петрович, вся эта эпопея с Дерипаской грозит полной утратой контроля над стратегической отраслью, или это слишком мрачные прогнозы?

– Чего уж теперь говорить об одной отрасли, если в результате реформ доля иностранного капитала в российской промышленности в целом, по разным оценкам, составляет порядка 70-75%? Фактически это собственность иностранных граждан и компаний. Российскими законами государству запрещено вмешиваться в хозяйственно-экономическую и финансовую деятельность частных предприятий, а иностранцы по закону имеют полное право вывозить прибыль из России. Россия живет по правилам тех международных организаций, в которые она вступила в ходе реформ, прежде всего, это ВТО и МВФ, в которых доминируют США. Выход из них скажется на экономике в виде потери рынков и немалых убытков для предприятий экспортеров. Простых решений у проблемы уже нет. Россия оказалась в капкане мирового рынка.

Поучительный факт – реформы экономики и права проводились под влиянием и контролем американских советников и других иностранцев, то есть рыночных и политических конкурентов РФ. Реформаторы сами их пригласили в страну и допустили к государственным делам и в экономику. Они наивно полагали, что Россию радушно примут в капиталистический интернационал и окажут бескорыстную помощь в формировании и укреплении рыночной экономики. Но вышло все наоборот. Иностранцы со знанием дела прихватизировали российскую экономику. В бизнесе у англосаксов и европейцев благородных джентльменов не бывает, как не бывает и друзей, а есть только интересы и выгода.

В итоге произошло то, что и должно было неминуемо произойти. Назревшая перестройка советской экономики вылилась в политический разгром СССР или, как теперь говорят, в поражение Советского Союза в холодной войне. Этот разгром учинила собственная правящая элита, сменившая идеологическую ориентацию. И за дело взялись люди, не имеющие никакого опыта или пошагового плана реформ по переходу от социалистической модели экономики и права к рыночной капиталистической. Мотивацией их бурной деятельности стала карьерная конъюнктура, материальная выгода и пример Америки, которую мы пытались в идеале "догнать и перегнать" еще в советскую эпоху.

– То есть сегодняшняя история началась не с санкций Запада, а еще в далеких 90-х?

– Приватизация государственной собственности в 1990-е годы преследовала исключительно политические цели по созданию класса крупной буржуазии, как гаранта не возврата в советское прошлое и восстановления Советского Союза в любой форме. Экономика стала заложницей политики. Экономическая эффективность стала оцениваться по критериям МВФ, то есть по уровню потребления. Чековая приватизация провалилась, тысячи предприятий были остановлены из-за нарушения технологических связей и падения сбыта продукции. Земельная реформа привела к запустению продуктивных сельхозугодий.

Что в этих обстоятельствах стала делать крупная буржуазия, называемая олигархией? Она все так же верила в западные ценности, в незыблемость западных прав на частную собственность и не доверяла правительству РФ, подозревая его в возможной деприватизации. Поэтому стала закрепляться за рубежом юридически и уводить свой капитал от налогов в офшоры, под защиту чужих законов и правительств, учреждая за рубежом всевозможные дочерние компании, холдинги и фонды не российской юрисдикции. По сути, владельцы частных предприятий в России становились иностранными гражданами не только по паспорту, но и как налогоплательщики, как субъекты гражданского права другой страны. Таким способом они ограничили доступ российской власти к своим активам и открыли его для власти чужой.

– Почему власть все это позволяет?

– Власть не просто позволяет, а сама организовала и защищает подобную приватизацию государственной собственности, а затем провела так называемую оптимизацию социальных расходов, удешевляя рабочую силу. Недавно прошла пресс-конференция президента Владимира Путина. Она была долгой и практически никакой новой информации к ранее им сказанному не прибавила. Но один ответ является ключевым для ответов на все остальные вопросы. Вопрос прозвучал такой: "В обществе растет востребованность на справедливость, возможно ли возвращение к социализму?". Ответ: "Невозможно. Россия — демократическое правовое государство. Государственные программы изначально социально ориентированные". Другими словами, никаких шагов к социалистическому опыту со стороны правительства не будет, и мечты о социальной справедливости надо выкинуть из головы.

– Возможно ли повторение истории, если согласиться с итогами приватизации 90-х?

– Некоторые политологи и оппозиционеры предрекают новую революцию, то есть повторение истории. Но такие прогнозы безосновательные. Дело в том, что организованного рабочего класса или пролетариата в современном мире нет, он переродился в обычных мещан, не способных создать не только революционную политическую партию, но и деятельные профсоюзы. А без такого класса и его партии подготовить революцию или взять власть только с опорой на протестное движение и популизм не удастся. Да и характер социальных конфликтов далеко не революционный. Можно привести некоторые оценки современных российских мыслителей на этот счет.

Сергей Кара-Мурза: "Нелепо строить капитализм западного типа, бросив вызов западному капитализму. Ведь уже из "сияющего города на холме" /Вашингтон/ сказано, что Россия — страна-изгой. Следующим шагом будет сказано: Россия — империя зла. И что дальше? Можно строить социализм в одной стране (масштаба России), но невозможно строить капитализм в одной стране, будучи изгоем мировой системы капитализма. Российская буржуазия тут же устроит Февральскую революцию". То есть, отставку президента и правительства.

Александр Зиновьев: "В чем историческая роль Путина? Это Ельцин сегодня. Подобно тому, как о Сталине говорили, что это Ленин сегодня. Путин легитимировал результаты ельцинского переворота. В итоге сложившаяся в ельцинские годы социальная система стала легитимной. И привычной — она надолго вошла в жизнь нашей страны".

– О чем нам говорят эти цитаты?

– О том, что власть хорошо понимает ситуацию в России и соизмеряет ее с положением страны в мире. Статус изгоя капиталистического рынка для власти капиталистической России неприемлем, а начало ее государственности в новом качестве должно быть легитимным, несмотря на расстрел парламента в октябре 1993 года, ельцинский государственный переворот и мошенническую приватизацию. Время и соответствующая пропаганда сделают свое дело, советские поколения уйдут, у новых поколений будет иное мировоззрение. В этом и заключается главный смысл политики Кремля и стратегии Путина. Зачем им конфронтация с "партнерами" или революция, которая развалит Российскую Федерацию?

Власть и экономическая наука сконцентрированы на том, чтобы управлять государством, как прибыльной корпорацией, в которой население – живой ресурс. Цифровая экономика и цифровизация системы учета населения приведут к атомизации общества – каждый будет думать сам за себя. Это в свою очередь приведет к вырождению государства, к подмене его тоталитарной технократией глобалистского, то есть не национального толка.

– Если говорить о глобализме, то где же знаменитый свободный рынок и защита прав частных собственников?

– Упрекать здесь некого, кроме самих себя. Рынок – это конкуренция, чреватая войнами. Так было всегда и везде. Реформаторы этого не знали? Посмотрите историю дипломатии и внешней политики англосаксов. Там ложь, интриги и провокации – обыденная вещь, суть профессионализма по их убеждению, который обеспечивает превосходство в конкуренции. Еще в начале прошлого века русский геополитик, генерал-майор русской разведки Алексей Ефимович Едрихин (Вандам) говорил: "Хуже вражды с англосаксом может быть только одно – дружба с ним". Англосаксы считают любую, в том числе дружественную уступку партнера своим заслуженным трофеем и никогда не уступают сами, если в этом нет существенной выгоды. Но наши реформаторы в антисоветском угаре кинулись брататься с ними на руинах СССР, антисоветизм быстро трансформировался в русофобию.

– Вскрываются реальные цели санкционной войны – Скрипали и все остальные претензии были только поводом, чтобы создать ситуацию, когда вот так законно можно будет отнимать большие компании у олигархов, которые поживились народным производством в 90-ые?

– Конечно же, санкции являются политической мерой в нечестной экономической конкуренции, которые разрушают международное право. Но что такое честная конкуренция в коммерции, если честности нет даже в спортивных соревнованиях? Американский президент Дональд Трамп прямо и открыто сказал, что санкции против русских олигархов должны побудить их к устранению Путина во власти любыми способами. Потому что Путин попытался вернуть постсоветской России политический и экономический суверенитет в рамках международного права. Кто первыми стали в оппозицию Путину? Российские олигархи и высшие чиновники, связанные с заграницей. На это и делает ставку Трамп.

Американцы и затем англичане с лета 2017 года стали готовить законодательство под конфискацию российских капиталов за рубежом. Все их владельцы и банковские счета известны и контролируются государственными службами. Осталось лишь узаконить судебный предлог для конфискации. Хотя в законах США и Европы он уже есть – это незаконное происхождение капитала и отмывание денег. Это новость? Антикоррупционное законодательство на Западе существует очень давно и оно защищает не народ от преступников, а уменьшает риски банков и всей финансовой системы от избытка так называемых "токсичных денег", есть у них такое выражение.

– Это "многоходовочка" Запада, рассчитанная еще в 90-ые, или сегодняшнее "ограбление века" – спонтанное решение?

– Вообще-то деньги и выгоду государства надо ставить над политикой, которая обслуживает экономику, а не наоборот. Тогда разные многоходовочки конкурентов, как вы говорите, станут секретом Полишинеля, а не темой конспирологии. Звоночки о возможных санкциях и потере активов были, но оставались без должного внимания со стороны бизнеса. Сначала такие события считали случайными, частными, а не общей угрозой. Надеялись, что через суды в цивилизованном мире все недоразумения легко уладятся. Западные политики поддерживали эту легенду, чтобы стимулировать утечку капитала из России.

В 2002 году Владимир Путин на заседании ТПП призвал предпринимателей возвращать вывезенные за границу деньги в российскую экономику. Уже тогда была официальная информация, что банковские счета русских вкладчиков могут заблокировать под предлогом борьбы с терроризмом. В свойственной ему манере он предупредил: "Замучаетесь пыль глотать, бегая по судам, чтобы разблокировать свои счета". Ему не поверили. Алчность застила глаза. Время было упущено.

Вспомним иск Абрамовича против Березовского, который слушался в 2007 году в лондонском суде. В качестве аргументов и улик они наговорили друг на друга столько изобличительных фактов, что суд по законам Британского королевства мог бы тут же конфисковать активы у обоих олигархов в госбюджет, как незаконно нажитые. Березовский проиграл суд и остался без денег и недвижимости. Судьба его известна. А Абрамович быстренько перебрался из Лондона в Нью-Йорк подальше от греха и, по всей видимости, оформил себе израильское гражданство.

Дерипаска зарегистрировал корпорацию РУСАЛ на острове Джерси, то есть в офшоре. Но хорошо понимал, что подобная защита капитала спасает его от российской власти, но не спасет от американской и мировой финансовой олигархии. Так и вышло. Чтобы не потерять все сразу в результате санкций, он заключил в этом году сделку на передачу бизнесменам и банкам США и Англии контрольного пакета акций и полномочий по управлению активами своих компаний. Условия сделки диктовали англосаксы. Для Дерипаски это было выгодно в сложившейся ситуации, а Россия практически утратила контроль над отраслью. По сути, это был государственный рэкет.

Выход из такого положения видится только один: национализация пораженных санкциями приватизированных предприятий. Причем, без выплаты компенсации их владельцам по правилам военного времени или чрезвычайных обстоятельств.

Какими будут последствия от таких шагов, пока никто предсказать не может. В ответ конфискационная политика на Западе может только усилиться. Да и кто на это в России решится? Ведь чтобы национализированные предприятия оставались прибыльными, надо обеспечить им сбыт продукции. А санкции с конфискацией как раз направлены на то, чтобы закрыть России выход на мировые рынки сырья, энергоносителей, металлов, оружия. Чтобы избежать этого, не исключается повторение другими олигархами прецедента Дерипаски.

– То есть потери вывезенного капитала – явление не редкое?

– Да, даже систематическое. Что касается правовой защиты собственности за рубежом, то известен случай 90-х годов, когда московский предприниматель за полгода потерял в Австрии все свое немалое состояние из-за расходов на адвокатов. Его просто "стригли", как русского нувориша без имени. Такие примеры есть и в легендарно надежной Швейцарии, и в благовоспитанной Англии, и в супер-демократической Америке.

Очень красноречивым стал сегодня образ "идейного борца за денежные знаки" Остапа Бендера. Особенно в связи с затронутой темой. Как вы помните, при переходе границы его ограбили румынские пограничники, то есть представители власти чужого государства. И напрасно он кричал, что он свой, такой же капиталист, и что он турецкоподданный, предлагал им откупные. Они же забрали все.

Надо знать классику.